文|特約評論員 葉竹盛

每年全國人大會議上最高院和最高檢做完工作報告后,，人們總會猜測代表們將投下多少反對票,。兩高報告多年來都是全國人大會議上最大的反對票“票倉”，雖然不足以否決兩高報告,，但已經(jīng)成為了人大代表對司法工作績效滿意與否的風(fēng)向標(biāo),。今天上午全國人大會議上剛剛結(jié)束的兩高工作報告，除了關(guān)注投票結(jié)果外,，報告中提及的大量個案成為了人們集中關(guān)注的焦點(diǎn),。在一些新媒體的現(xiàn)場報道中，這些個案甚至成為標(biāo)題內(nèi)容,。

大量提及個案,，印象中,，這可謂是今年兩高報告的“創(chuàng)舉”。簡單梳理,，可以發(fā)現(xiàn)最高法報告中提到了11起具體案件,，最高檢則提到了17件具體案件，還“點(diǎn)名”了十二位落馬省部級以上官員,。以個案作為本應(yīng)提綱挈領(lǐng)的兩高年度報告,，這蘊(yùn)含著什么深意？兩高報告進(jìn)入個案時代,，又傳遞了什么樣的理念變遷,？

總體來看，兩高報告中提到的個案多具有“里程碑意義”,，不少個案都是“首案”或是社會高度關(guān)注的案件,。這些個案作為典型案例，分別成為報告中相應(yīng)部分的注腳,，具有點(diǎn)題作用,，彰顯改革效果，賦予以往報告中各種“大詞”和各種龐大的數(shù)據(jù)以具體的個案生命,。更重要的是,，大量提到個案，還可以看出兩高有意以個案回應(yīng)社會關(guān)切,，傳遞制度整頓的方向,，重塑人們對司法的信任。

第一類個案的目標(biāo)很明顯,，在于回應(yīng)和解除社會焦慮,。最高法報告中提到的涉眾型房地產(chǎn)糾紛“彩石山莊項(xiàng)目案”，最高檢報告中提到的陳建輝等29人跨國電信詐騙案,、上海福喜公司生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪案,、王少寶等44人制售假藥案、廣西醫(yī)科大學(xué)“6.16”傷醫(yī)案,、“e租寶”非法集資案,、騰格爾沙漠污染環(huán)境案等，都直指當(dāng)前社會關(guān)于住房,、醫(yī)療,、食品、環(huán)境,、個人投資等方面問題的高度焦慮,。這些個案在去年成百上千萬宗案件中“脫穎而出”，寫入兩高報告,，實(shí)際上給社會民眾開出了司法定心丸,。

第二類個案則涉及到司法與其他制度部門的關(guān)系整頓,。司法改革并不取決于司法一家內(nèi)部的改革，更重要的是不同制度間職權(quán)關(guān)系的梳理和規(guī)整,。最高檢報告中的天津港特別重大火災(zāi)爆炸事故,、深圳滑坡事故、南充拉票賄選案,、湖南馬勇違法指令協(xié)調(diào)命案案,、貴州錦屏縣檢察院環(huán)境公益訴訟起訴縣環(huán)保局案等，這些案件顯示出司法機(jī)關(guān)與其他制度部門的法律監(jiān)督關(guān)系,。這類個案在2015年集中涌現(xiàn),，可以看作是司法機(jī)關(guān)奉受法律，不僅要擺脫其他機(jī)關(guān)非法掣肘,，而且要施展法律監(jiān)督的筋骨,。

第三類個案涉及公民權(quán)利。相對于前面兩類影響重大的案件,，這類案件中有一些是不起眼的“小案”,，例如最高法報告中的“斑馬線罰款案”涉及不過百元罰款，“北雁姓名權(quán)行政案”也只是罕見的個別案例,，案子雖小,，案件背后涉及到的公民權(quán)利問題卻是茲事體大，這應(yīng)是為何小案也能進(jìn)入最高法報告“法眼”的原因,。還有一類是兩高報告中同時提到的冤案平反類,，兩高共提到六次五件改判無罪的案件。相呼應(yīng)的是,，最高院報告中給出了去年全國法院公訴案件判無罪的數(shù)字,，總共667人被判無罪。無罪率雖然仍極低,，但個案和數(shù)據(jù)都顯示，刑訴程序中當(dāng)事人的權(quán)利不再是無足輕重的,。

更有意味的是,，“世奢會訴新京報名譽(yù)侵權(quán)案”也寫入了最高法報告。兩會上有記者提出有關(guān)新聞立法的問題,，相關(guān)官員回避了這個問題,。立法雖然闕如，但新聞活動卻總是在開展,，是法律不得不面對的一個問題,。“世奢會訴新京報案”與以往一些名人訴媒體案還不同，代表的是資本和隱約的公權(quán)力對媒體的進(jìn)擊,。新聞報道的境況大體上反映了一個社會言論的圖景,。言論自由要的不是沒有規(guī)矩,，怕的也不是規(guī)矩太多，而是怕規(guī)矩太隱晦,、混亂,，無可適從。通過司法個案梳理言論規(guī)矩,，同樣足以改觀言論地貌,。

兩高報告中還大量提及了反腐敗類案件，這類案件影響深遠(yuǎn),，可以說同時涉及上述三類,。最高法報告中所提“嚴(yán)懲發(fā)生在群眾身邊的腐敗”，以及最高檢報告中所提的“百名紅色通緝令”海外追逃“戰(zhàn)果”,，說明反腐敗將同時在廣度和深度繼續(xù)延伸,。

司法是一個社會的制度穩(wěn)定器，兩高報告以大量個案展現(xiàn)司法績效和司法內(nèi)涵,，已然體現(xiàn)了這個作用,。當(dāng)然，司法制度出于本身的性質(zhì),，只能消極應(yīng)對社會問題,，在本質(zhì)上無法成為解決社會問題的根本出路。司法難以避免這些個案背后代表的社會問題涌現(xiàn),，司法能做到的是在問題出現(xiàn)后,，能獲得公正高效的處理。當(dāng)兩高報告進(jìn)入個案時代,，我們也期待中國司法能進(jìn)入法治的新時代,。

（鳳凰評論原創(chuàng)出品，版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請注明來源,，違者必究！）